В 2026 году в журнале Air Quality, Atmosphere and Health вышла работа учёных из Австралийского института детских исследований, Университета Кёртин и Австралийского национального университета. Они проанализировали данные американского национального обследования здоровья и питания (NHANES) за 1999–2020 годы и обнаружили, что средние значения некоторых показателей крови у населения США изменились параллельно с ростом атмосферного CO2. Вывод звучит настораживающе, но за этим совпадением стоит непростая методологическая история.
Что именно измерили и что нашли
Исследование носило наблюдательный характер: учёные не ставили эксперименты и не воздействовали на людей, а сравнивали усреднённые результаты анализов крови из двухлетних волн обследования NHANES — примерно по 7 000 участников на каждую волну за двадцать лет. Никакого одного человека не наблюдали во времени: это срезы разных людей, усреднённые по популяции.
Главная находка: средний уровень бикарбоната в сыворотке крови вырос примерно на 7% с 1999 года, тогда как средний уровень кальция снизился примерно на 2%, а фосфора — примерно на 7% при исключении спорного измерения первой волны. За период наблюдения концентрация CO2 в атмосфере выросла примерно с 369 ppm до 414 ppm. Временные тренды менялись параллельно, однако это не доказывает связи между ними.
Бикарбонат — один из главных буферов кислотно-щелочного баланса крови. Он тесно связан с CO2 через химическое равновесие: когда CO2 в крови растёт, почки задерживают больше бикарбоната, чтобы стабилизировать pH. Такую связь предсказывает известная физиология. Именно поэтому авторы работы решили проверить, не отражает ли популяционный тренд именно этот механизм.
Где кончается корреляция и начинается причинность
Один из авторов исследования, доктор Фил Бирвирт, прямо указывает: работа не устанавливает причинно-следственной связи. Это принципиальное ограничение. Совпадение трёх временных рядов — CO2, бикарбонат и кальций — само по себе не доказывает, что атмосферный газ изменяет кровь.
За 20 лет в американской популяции NHANES изменилось многое: средний возраст, расовый состав, уровень ожирения, распространённость хронических заболеваний, питание, применение лекарств. Все эти факторы независимо влияют на бикарбонат, кальций и фосфор. Авторы анализировали усреднённые данные, не индивидуальные траектории, что существенно ограничивает возможность скорректировать все возможные смешивающие переменные.
Есть и вопрос к самому механизму. Люди проводят подавляющую часть времени в помещениях, где концентрация CO2 регулярно превышает 1 000 ppm — в несколько раз больше атмосферного уровня. Почему именно атмосферный CO2, а не куда более высокий CO2 в закрытых пространствах, должен определять популяционный тренд? Авторы этот вопрос не разбирают.
Что значит «приблизиться к верхней границе нормы»
Авторы построили модель: если выявленный темп роста бикарбоната сохранится, то примерно через 50 лет его среднее значение приблизится к верхней границе использованного в работе референсного диапазона. Это экстраполяция прямой линии в будущее — при неизменных темпах и при сохранении предположения о причинной роли CO2. Ни то ни другое не гарантировано.
Важно и то, что речь идёт о средних значениях по популяции, а не о диагнозе для конкретного человека. Среднее может технически пересечь условную черту, не означая, что большинство людей окажутся за пределами нормы. Референсные диапазоны устроены так, что 5% здорового населения всегда находится за их пределами по определению — это статистические границы, а не абсолютные физиологические пороги.
Зачем исследование всё равно важно
Руководитель работы, доцент Александр Ларкомб, специально оговаривается: «Мы не утверждаем, что люди внезапно почувствуют недомогание, когда мы пересечём какой-то порог». Цель другая — обратить внимание на то, что физиологические последствия роста CO2 могут быть более прямыми, чем принято думать, и что их стоит отслеживать наряду с климатическими показателями.
Исследование ставит вопрос, который прежде почти не рассматривался: а не нужно ли включить мониторинг биомаркеров в стандартные климатические программы? Это разумная постановка задачи. Отвечать на неё придётся другим работам — проспективным, с контролем за смешивающими факторами и с точными измерениями индивидуального воздействия CO2.
Читайте также: Как углекислый газ влияет на температуру Земли
Пока перед нами совпадение популяционных трендов, физиологически возможное объяснение и список открытых вопросов, но не доказательство того, что рост атмосферного CO2 уже меняет показатели крови. Для проверки нужны исследования с индивидуальными данными об экспозиции, контролем смешивающих факторов и наблюдением одних и тех же людей во времени.