Рекомендации по физической активности хорошо известны — 150 минут умеренной нагрузки в неделю. Менее очевидно, что происходит с мозгом в те часы, когда человек не двигается, даже если суточную норму физической активности он выполняет. Исследование, опубликованное в журнале Alzheimer’s & Dementia в 2025 году, попыталось ответить на этот вопрос.
Дизайн исследования: что и как измеряли
В исследовании приняли участие 404 взрослых в возрасте от 50 лет и старше из Вандербильтского проекта памяти и старения. Средний возраст составил около 71 года, 54% участников — мужчины, 85% — белые не испаноязычные. Большинство (79%) не имели когнитивных нарушений на момент начала исследования, треть были носителями аллеля APOE-ε4 — генетического фактора риска болезни Альцгеймера.
Время сидения измеряли объективно: участники носили акселерометр на запястье непрерывно семь дней. Это важно: самоотчёты о физической активности и сидении склонны к систематическим ошибкам. В данном исследовании среднее время в сидячем положении составило около 13 часов в сутки.
Оценка познавательных функций проводилась нейропсихологическими тестами, данные об объёме мозговых структур получали с помощью МРТ высокого разрешения (3 тесла). Наблюдения продолжались семь лет.
Что показали результаты
В поперечном анализе — на одном временном срезе — большее время сидения было связано с меньшим объёмом структур, значимых для болезни Альцгеймера (так называемая нейровизуализационная подпись АД), а также с худшей эпизодической памятью. Эти связи были статистически значимы.
В продольном анализе — то есть при наблюдении за изменениями во времени — большее время сидения было связано с более быстрым уменьшением объёма гиппокампа. Особенно выраженными эти связи оказались у носителей APOE-ε4.
Примечательный результат: большая часть участников (87%) выполняла рекомендации по умеренной и интенсивной физической активности. Тем не менее связь между временем сидения и когнитивными показателями сохранялась даже с учётом этой активности. То есть часы, проведённые за столом или в кресле, имеют значение независимо от того, занимается ли человек спортом.
Что означает «связь» и почему это не доказательство причинности
Ключевое методологическое ограничение: это наблюдательное исследование. Участники не распределялись случайным образом в группы «сидеть больше» или «сидеть меньше» — исследователи просто наблюдали за тем, что происходит. Поэтому вывод звучит точно так: большее время сидения связано с худшими показателями, а не «вызывает» их.
Существуют другие возможные объяснения. Люди с ухудшающимся здоровьем или начинающимися когнитивными изменениями могут больше сидеть именно потому, что чувствуют себя хуже, а не наоборот. Иными словами, направление причинно-следственной связи неизвестно. Авторы сами указывают на это ограничение.
Другие ограничения: выборка однородна расово и имеет высокий уровень образования, что ограничивает возможность обобщений. Использовался поперечный, а не продольный метод регистрации МРТ, что снижает точность измерения изменений объёма. Акселерометр на запястье не всегда точно разграничивает сидение и стояние без движения.
Чем сокращение времени сидения отличается от выполнения нормы тренировок
Это важное концептуальное различие, которое подчёркивают авторы. Можно ходить на пробежку утром и при этом провести оставшиеся десять часов рабочего дня в кресле. С точки зрения рекомендаций по активности такой человек «норму выполняет». Но данное исследование говорит о том, что общее время бездвижности, по всей видимости, имеет самостоятельное значение.
ВОЗ в своих рекомендациях 2020 года по физической активности специально указывает: наряду с достижением норм аэробной активности следует сокращать время, проводимое сидя, и прерывать длительное сидение. Это именно то, что подтверждают данные этого и других аналогичных наблюдательных работ.
Практические шаги в рамках умеренных рекомендаций
Если исследование описывает ассоциацию, а не доказанную причину, каков смысл практических советов? Прерывать длительное сидение — разумно по многим причинам, не только когнитивным. ВОЗ рекомендует вставать и двигаться в течение дня, и это не требует ожидания окончательных причинно-следственных доказательств.
Несколько простых способов добавить движение в рабочий день: короткие прогулки в перерывах, стоячий стол как альтернатива сидячему, разговор по телефону стоя или в движении, подъём по лестнице вместо лифта. Это не «лечение», а практические меры снижения суммарного времени неподвижности.
Результаты исследования касаются людей старше 50 лет. Их нельзя автоматически переносить на детей, подростков или молодых взрослых — характеристики выборки и биологические механизмы у этих групп существенно отличаются. Перерывы в сидении не могут заменить лечение и не гарантируют профилактики деменции — это одна из многих мер, имеющих доказательную поддержку.
Что не следует из этого исследования
Данные не доказывают, что сидение «состаривает» мозг или вызывает деменцию. Они показывают статистическую связь, которая сохраняется после поправок на ряд переменных, но не более. Возможно, именно более активные люди в целом ведут более здоровый образ жизни по многим показателям, и этим, а не уменьшением времени сидения объясняется разница. Полностью разграничить эти факторы в наблюдательном дизайне невозможно.
Результаты применимы к людям старше 50 лет, преимущественно белым, с высоким уровнем образования. Обобщать их на молодых взрослых, подростков или людей с иным демографическим профилем оснований нет.
Читайте также: Три фактора риска, связанные с более быстрым старением мозга