В октябре 2024 года Нобелевские премии по физике и химии были присуждены за разработки в области машинного обучения и вычислительной биологии. Это немедленно породило вопрос: а может ли сам ИИ однажды стать лауреатом? Ответ, который даёт действующая нормативная база, однозначен — нет. Но за этим «нет» стоит более сложная дискуссия об авторстве, инструментах и роли человека в открытиях.
Что говорит устав Нобелевского фонда
Устав Нобелевского фонда определяет, кому могут присуждаться премии. Для научных направлений — физики, химии, физиологии и медицины, экономики — премии присуждаются физическим лицам. В случае Нобелевской премии мира возможно присуждение организациям, но не программным системам.
По состоянию на август 2026 года в уставе отсутствуют какие-либо положения, распространяющие статус лауреата на нечеловеческих субъектов. Программная система, модель машинного обучения или автономный агент не являются «лицами» в юридическом смысле и не могут быть отмечены наградой.
Это не специальная норма против ИИ. Организации, за исключением Нобелевской премии мира, также не становятся лауреатами. По действующему уставу одну научную премию нельзя разделить более чем между тремя людьми.
Премии 2024 года: люди за методами ИИ
Нобелевская премия по физике 2024 года была присуждена Джону Хопфилду и Джеффри Хинтону за фундаментальные открытия и изобретения, позволившие развить машинное обучение с помощью искусственных нейронных сетей. Хопфилд создал сеть с ассоциативной памятью, а Хинтон разработал методы, использующие машину Больцмана для выявления характерных свойств данных. Награда относилась к их научному вкладу, а не к какой-либо современной языковой модели.
Нобелевская премия по химии 2024 года за вычислительный дизайн белков и предсказание их структуры была разделена между Дэвидом Бейкером (за классический вычислительный дизайн) и Демисом Хассабисом с Джоном Джампером (за создание AlphaFold2 — системы ИИ, решившей проблему предсказания структуры белка, над которой учёные работали 50 лет). И здесь лауреаты — люди: создатели, а не сам инструмент.
Это принципиальное различие: AlphaFold2 была названа не лауреатом, а выдающимся научным инструментом. Премию получили те, кто концептуально разработал подход и реализовал его.
Инструмент, автор и лауреат: три разные роли
Дискуссия о возможности «нобелевского» ИИ упирается в несколько концептуальных вопросов.
Инструмент vs. автор. Когда учёный использует масс-спектрометр или суперкомпьютер для открытия, никто не предлагает наградить оборудование. ИИ-системы сегодня находятся в схожей позиции: они выполняют вычисления, которые учёные задают и интерпретируют. Вопрос о том, когда (и если) ИИ перестанет быть «инструментом» и станет «соавтором», остаётся открытым в философии науки и праве.
Установление вклада. Даже между людьми атрибуция научного открытия бывает предметом споров. Если система ИИ участвовала в открытии, как определить, чей это вклад — разработчиков модели, тех, кто собирал обучающие данные, тех, кто задавал исследовательские вопросы, или самой системы?
Правовой и институциональный статус. Действующие правила рассматривают лауреата как человека, а для премии мира допускают организацию. Программная система не относится ни к одной из этих категорий и не может принять на себя обязанности и ответственность лауреата.
Могут ли правила измениться
Теоретически — да. Устав Нобелевского фонда менялся в прошлом: правило трёх лауреатов было введено относительно недавно, а возможность посмертного присуждения была упразднена в 1974 году. Если статус ИИ-систем принципиально изменится — юридически, философски или практически, — Нобелевский комитет может пересмотреть правила.
Однако это гипотетический сценарий без объявленных сроков. По состоянию на август 2026 года действующий устав не предусматривает присуждение премии программной системе.
Что это означает для будущих открытий
По мере того как ИИ-системы участвуют в всё большем числе значимых научных результатов — от разработки лекарств до анализа геномов и моделирования климата, — вопрос атрибуции будет только обостряться. Кто получит Нобелевскую премию, если ИИ-система самостоятельно выдвинет гипотезу, разработает эксперимент и интерпретирует результаты, а учёный лишь запустит процесс?
Пока наука развивается в направлении тесного сотрудничества человека и ИИ, а не автономных открытий машиной. Нобелевский комитет, судя по решениям 2024 года, оценивает фундаментальные концептуальные вклады людей — в том числе тех, кто создал методологическую основу для ИИ-инструментов. Эта логика, вероятно, сохранится и в ближайшие годы.
ИИ как соавтор в научных публикациях: смежный вопрос
Параллельная дискуссия идёт на уровне академических журналов: должен ли ИИ-инструмент, использованный при написании или анализе данных в статье, быть указан как соавтор? Большинство ведущих научных изданий в 2023–2024 годах выработали политику, согласно которой ИИ не может быть автором, поскольку не несёт ответственности за содержание. Авторы обязаны раскрыть использование ИИ-инструментов, но ответственность остаётся за людьми.
Эта норма согласуется с логикой Нобелевского комитета: премия присуждается тому, кто несёт интеллектуальную и моральную ответственность за вклад, а не инструменту, который был задействован в его реализации.
Вопрос о роли ИИ в будущих открытиях будет становиться острее по мере того, как системы становятся более автономными. Но по состоянию на август 2026 года ответ по действующим правилам однозначен: научным лауреатом может быть человек, а в случае Нобелевской премии мира награду также могут присудить организации.
Читайте также: Как ИИ используют при разработке белков