Чтобы избежать серьезных климатических изменений, самые передовые страны в мире переходят на возобновляемые источники энергии. Однако некоторые эксперты уверены, что этот трюк не пройдет, ведь человечеству все равно нужна дешевая и массовая электроэнергия.
Сегодня различные правительства квотируют производителей «зеленой» электроэнергии, снижают стоимость электрокаров, облагают дополнительными налогами потребителей ископаемого топлива и, не кривя душой, вкладывают сотни миллионов долларов в развитие возобновляемой энергии.
В дискуссиях о солнечных батареях, ветряных электростанциях и даже водородных двигателях, упоминание ядерной энергии – своеобразный моветон, поскольку такой вид производства слишком опасен и точно не вписывается в концепцию беззаботного эко-будущего.
С этим согласны многие, в том числе политолог Джошуа Гольдштейн и энергетик Эндрю Квист. На днях эксперты опубликовали материал в The Wall Street Journal о том, почему возобновляемая энергия не решит глобальных проблем с климатом.
Их главные аргументы – использование огромного количества земель для подобных станций и их малая производительность. По подсчетам Гольдштейна и Квиста, даже если каждая страна начнет внедрять возобновляемые источники энергии на том же уровне, что и Германия, – нам понадобится примерно 150 лет, чтобы снизить уровень углерода до безопасного.
Во-первых, вряд ли всем государствам под силу такой резкий переход, а, во-вторых, даже если это и произойдет, 150 лет – слишком долгий период для решения надвигающихся климатических проблем.
В недавнем отчете ООН указано, что у человечества осталось 12 лет, чтобы предотвратить глобальную катастрофу. Без срочных изменений, уже через 12 лет значительно возрастут риски засухи, наводнений, экстремальной жары и бедности для сотен миллионов людей.
Поэтому Гольдштейн и Квист предлагают массово развивать ядерную энергетику. «Мир нуждается в безуглеродном источнике электричества, который можно очень быстро увеличить до огромных масштабов и обеспечить надежное круглосуточное снабжение электроэнергией, независимо от погодных условий. И все это без увеличения общей площади для производства. Ядерная энергетика отвечает всем этим требованиям», — пишут эксперты.
Авторы указывают, что страхи и риски ядерной энергии слишком преувеличены. Например, по их словам, количество ядерных отходов намного меньше, чем количество токсичных отходов от угля и другого ископаемого топлива.
Гольдштейн и Квист также говорят, что количество погибших в результате Чернобыльской катастрофы тускнеет по сравнению с количеством людей, умерших от неядерных промышленных инцидентов.
Хотя, называя взрыв на Чернобыльской АЭС в 1986-м – единственным роковым событием в ядерной энергетике за последние 60 лет, специалисты не указывают аварию на станции Три-Майл-Айленд в 1979-м и разрушения станции Фукусима-1 в 2011-м, которые также привели к серьезному радиоактивному загрязнению.
Однако политолог и энергетик уверены, что мы должны снять стигмы по ядерной энергетике, поскольку она может стать единственным способом, чтобы как можно скорее предотвратить климатическую катастрофу.
Показательно, что известным адептом ядерной энергии является основатель Microsoft миллиардер Билл Гейтс. Несколько недель назад он опубликовал блог о том, что изучил в 2018-м и хочет изменить в 2019-м.
Одним из пунктов было изменение национальной энергетической политики и убеждения лидеров США вернуть продвинутые технологии производства ядерной энергии для улучшения состояния окружающей среды в будущем.
Ваше мнение