Давно известная истина, что человек находится на вершине пищевой цепочки, которую неустанно повторяют начиная со школьной скамьи и которая призвана оправдать хоть каким-то образом плотоядный образ жизни человека. Существует специальный метод с помощью которого можно определить уровень каждого из видов относительно его места в пищевой цепочке и его никогда как ни странно не применяли по отношению к человеку.
Недавно группа французских исследователей решила исправить данную оплошность, воспользовавшись данными из отдела ООН по вопросам продовольствия и сельскохозяйстве
Стоит немного остановиться на самой методике. Профессор Сильвен Бономо и группа исследователей из научно-исследова
2,21 – это средний трофический показатель и в зависимости от страны он может иметь различные значения. Так к примеру, минимальное значение в 2,04 у Бурунди, так как там потребляется до 97% растительного рациона, в отличие от Исландии с её 2,54, и соответствующим уровнем потребления мясных продуктов. Исследователи смогли установить, что начиная с 1961 года трофический показатель вырос с 2,15 до 2,21, чему способствовало сразу несколько тенденций.
Весь этот период, в тридцати развивающихся странах находящихся в юго-восточном регионе Азии и к югу от Сахары на Африканском континенте, он всё время оставался ниже отметки 2,10. Зато в другой группе развивающихся стран, в частности Индии и Китае, демонстрировалас
Все обнаруженные тенденции очень тесно взаимосвязаны с социальными и экономическими показателями. В частности это валовой внутренний продукт, степень урбанизации, уровень образования и другие. Таким образом можно сделать вывод что большая социальная защищённость и стабильно высокие доходы, отражаются на том, что люди меньше употребляют овощей и больше мясных продуктов. Можно увидеть, что в богатых странах трофический уровень несколько снизился благодаря выравниванию доходов населения. Также потребление мяса напрямую соответствует и уровню отходов, то есть чем богаче страна и больше мяса она потребляет, тем больше мусора она же и производит, а это в свою очередь влечёт за собой нагрузку на окружающую среду и как следствие увеличение объёмов выбросов парниковых газов.
К сожалению решения проблемы не существует, поскольку чем питаться людям это решают только они, но и отказываться от потребления мяса вовсе не обязательно. Существует масса альтернативных вариантов, впрочем не всегда реально осуществимых. Так некоторые предлагают использовать в пишу вместо традиционной говядины или свинины, мучных червей, а другим по душе затея выращивать мясо в пробирках. Более призёмлённые варианты предполагают введение нового налога, чтобы поднятием стоимости мяса инициировать переход потребителей на более дешёвую растительную пищу, ну а кто-то просто по старой традиции действует уговорами, приводя в качестве аргумента медицинские доводы.
Ваше мнение