Долгое время в нейробиологии бытовало мнение, что информация, получаемая от различных органов восприятия (слух, зрение, обоняние, осязание) в мозгу не пересекается. Закрыта она и от той его части, которая отвечает за речь. Постепенно, проводимые опыты доказывали ошибочность этой теории. Было установлено, что звук или запах могут «заставить» увидеть предмет или происходящее. Однако, в отношении связи зрительных и речевых центров подобных опытов до недавнего времени не проводилось.
Даже сегодня по этому поводу возникают противоречия. Некоторые ученые в своих суждениях опираются на философа Людвига Витгенштейн, говорившего: «Границы моего языка означают границы моего мира».
Другие придерживаются противоположного мнения, которое, возможно, может быть подтверждено результатами экспериментов. В частности, опытом, поставленным Эмили Уорд и Гэри Люпианом. В ходе эксперимента на подопытных надевалось специальное приспособление, посылающее в один глаз световые вспышки, препятствующие нормальному восприятию показываемого предмета. Выяснилось, что когда человек слышит название показанного предмета, даже при отвлекающих внимание факторах мозг быстрее его идентифицирует. С другой стороны, если объект назван неправильно, то человеку требуется больше времени, чтобы сопоставить информацию, полученную из разных источников (речь и зрение). Получается, что слова, в буквальном смысле помогают «открыть» или «закрыть» глаза, «уточняя» сигнал, проходящий через зрительные помехи.
Авторы работы выдвигают несколько теорий, обосновывающих полученные результаты. По одной из них, произнесенное вслух название помогает настроить зрительные нейроны на распознавание конкретного предмета, тем самым облегчая его восприятие. Слово вызывает в уме образ, уже хранящийся в «базе данных». Так что, теоретически, если технически неподкованному человеку назвать точное название устройства, восприятию это не поспособствует. С другой стороны, если он будет назван просто «прибор» — это может помочь сориентироваться.
До этого считалось, что речь на мышление влияет на более высоком уровне: на механизмы анализа, оценки, построения концепций и пр. Работа Люпиана и Уорд показала, что она воздействует и на более низкие уровни восприятия действительности. Тем более, что с помощью зрения человек воспринимает окружающий мир только частично – не видя некоторую часть объектов, он знает, что она существует и даже может мысленно ее «дорисовать».
Ваше мнение